申請人：肖**。

被申請人：嶽陽縣公安局

申請人肖**不服被申請人嶽陽縣公安局（下稱縣公安局）對付**作出的嶽縣公（鹿）不決字[2021]第0021號不予處罰決定，於2021年9月26日向本府申請行政複議。本府受理後，依法進行了審理，現已複議終結。

申請人複議請求：撤銷嶽縣公（鹿）不決字[2021]第0021號不予處罰決定，對付**進行相應處罰。

申請人肖**稱：2019年4月29日，因為兒子彭*入黨的事情，我與付**發生過矛盾，當時我遭到付**的毆打，致使全身多處受傷，嚴重影響生活和勞動。後就此事我向村、鎮反映，並向派出所報案，但一直沒有下文。在多次舉報無果的情況下，我丈夫因此鬱鬱寡歡、突然離世，親人和鄰居都認為，他的突然去世是因付**毆打我而受氣所致。2021年8月8日，我偶然與付**相遇，她去年疫情嚴重時被人舉報聚眾賭博，使她受到處分，因為曾經有矛盾，因此她懷疑是我所為，故而對此懷恨在心。付**走過我家門口時說出“怕小人舉報”之類的言辭含沙射影、謾罵挑釁。我實在忍無可忍，就上前質問她罵誰是小人？付**便開始辱罵、毆打我，致使我多處受傷，後揚長而去。經過法醫鑒定，我身上多處軟組織挫傷，均為付**毆打所致，然被申請人《不予處罰決定書》卻隻字未提，反而認為付**保持了相當程度的克製，且其他證人與付**都有利害關係，將之列為證人證明力不足。此外，對於應當處分付**的理由，我認為還有幾點：其一是2019年4月29日的毆打行為致使我受傷嚴重，無法勞動工作，本次《不予處罰決定書》隻字未提；其二，付**2021年8月5日、6日、7日連續三個晚上在我家門口挑釁謾罵，我孤身一人在家十分害怕，該《不予處罰決定書》亦未提及；其三，8月8日晚上19點，我與付**在麻將館外相遇，她當中侮辱我說我是“小人”，說我舉報了她打牌賭博，再次遭到她的毆打，該《不予處罰決定書》隻字未提；其四，《不予處罰決定書》說是我先拉扯她的衣服，但我其實是為了澄清並不是我舉報的，20秒左右便鬆開了，且我此前被她打傷，手也沒有力氣；其五，付**在拉扯過程中還毆打了吳**，致使她多處受傷。同時付**正值壯年，我63歲，二人力氣懸殊，此結論與事實不符；其六，付**提供的證人名單都是與其關係密切的人，當時還有很多村民在場，本來都可以作證，但將這些有利害關係的人列為證人，有失公正；其七，付**平時為人霸道、亂搞男女關係，此前多次因為違法亂紀被處分，尤其是其參與賭博的事實公安機關沒有處分，关键词2十分不服。綜上所述，申請人認為該不予處罰決定事實不清證據不足，請求人民政府予以撤銷，並對付**進行相應處罰。

被申請人嶽陽縣公安局答複稱：2021年8月8日下午19時許，付**在榮家灣鎮***村飯後散步時，被人喊打牌，因說了“怕有人舉報”，引發同村肖**不適，肖**從背後抓住付**衣領十多分鍾不放。圍觀群眾見狀，多人對肖**進行拉扯、掰開、勸散。事後，肖**報警稱被人毆打，我局鹿角派出所及時出警，開展調查，對現場目擊證人進行調查詢問後，結合現場圖片、受傷位置及程度等客觀證據，認定付**為自救、自衛行為，依法作出不予處罰決定。對於申請人肖**在複議申請書中所提及的問題，根據誰執法誰普法的要求，進行逐一答複如下：1.肖**與付**4月29日發生的衝突糾紛，已由榮家灣鎮紀委進行調查，並給與警告處罰；2.肖**反映2021年8月5—7日付**在其家門挑釁的行為，2021年8月9日民警對其進行詢問時她並未作出相關陳述，且根據調查周邊鄰裏反映未發生此類情況，本《不予處罰決定書》是針對8月8日晚雙方發生的衝突進行的事實描述；3.肖**反映被付**當眾侮辱、被罵“小人”等情況與事實不符，根據證人吳**、吳*、張**等陳述，均能證明相關事實是付**說“怕有人告”，並無指稱和侮辱行為，肖**在聽到後上前抓到付**衣服質問，進而發生矛盾；4.肖**反映拉扯20秒左右就鬆開，但根據參與勸阻的吳*、張*等人的證言指出，前後過程大概有十多分鍾，與其描述不符；5.肖**指出全身多處受傷情況，根據法醫鑒定結果為右上臂多處軟組織挫傷，鑒定結果為輕微傷，該鑒定並未提及頭部、腿部受傷情況，同時根據付**提供的照片證實，當時情況十分混亂，多人拉扯肖**和付**，欲讓肖**鬆手；6.肖**反映證人與付**有利害關係的情況。8月8日事發當晚，值班民警袁*帶領輔警郭*、羅*波等人到現場處置，當時根據肖**提供的在現場人員名單進行初步調查，調查情況有執法記錄儀進行記錄，因出警匆忙未攜帶筆錄紙，遂於第二日返回再次進行書麵記錄取證。受調查的在場人員均為肖**、付**在初次詢問中反映的證人，肖**提出的吳*、吳**也作為證人進行的詢問記錄；7.肖**反映的付**在村中橫行霸道、打牌賭博、亂搞男女關係等情況，鹿角派出所從未收到過包括肖**在內的相關人員的舉報材料或舉報電話，不存在包庇其賭博一事，同時，嶽縣公（鹿）不決字[2021]第0021號《不予處罰決定書》是針對2021年8月8日肖**與付**發生衝突糾紛就事論事所進行的事實陳述。綜上所述，該不予處罰決定事實清楚、證據確實充分、程序合法、適用法律正確，請求人民政府予以維持。

經審理查明，申請人肖**與付**同係榮家灣鎮**村村民，二人曾因其他案件產生矛盾，素有嫌隙。2021年8月8日下午19時許，付**在村內散步，與同村好友吳*相遇，吳邀請付一起打牌，付**則說“怕有人在背後告狀”。申請人肖**認為此語是在含沙射影，有意挑釁，故上前抓住付**衣領，並與其對質。雙方相互拉扯約四五分鍾，圍觀人員吳*、吳**等誤以為是二人開玩笑，未出手製止。後見二人依然沒有鬆手，才知道雙方發生矛盾，遂相繼上前勸導，期間付**因被長時間拉扯開始掙紮反抗，最終在圍觀群眾的拉扯下將兩人分開，總共持續十餘分鍾。整個過程，吳*、吳**、張**、張*等人都在場目擊。當晚19時40分，申請人撥打110報警：稱在榮家灣鎮**村**片**屋場被人毆打了。被申請人下屬鹿角派出所受理此案後，對當事人付**、肖筆和證人吳**、吳*、張*、張**進行了詢問，並製作了詢問筆錄。本案審理過程中，申請人肖**向本府提交由證人吳**、張**、張*按手印簽名的證據，內容為“我沒有證明付**冒打肖**”，本府遂向張**、張*核實證據，詢問是否目擊付**毆打肖**，二人均表示到達現場時隻看見拉扯情況，未發現任何一方存在毆打行為。此外，付**在雙方拉扯的過程中，用手機自拍記錄照片六張，證實申請人肖**拉扯其衣領的行為、自身受傷情況及圍觀群眾勸架的情況。

上述事實有下列證據證明：被申請人提交的付**到案情況說明、當事人付**、肖**的詢問筆錄、證人吳**、吳*、張*、張**的詢問筆錄、付**現場自拍照片、嶽陽市維正司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》以及申請人提交的書麵證詞。

本府認為，鄰裏雙方本應和睦相處、互幫互助，發生矛盾時應保持冷靜克製，相互禮讓。本案中，申請人肖**因付**言語心生不滿而上前揪住其衣領，後付**想要掙脫，互相發送拉扯，情況有現場照片、證人證言、調查情況等證據相互佐證，但不能證明申請人肖**被付**毆打。

至於：1、申請人肖**申稱2019年4月29日付**毆打申請人之事，非本案具體行政行為所處理的案件，與本案係兩起獨立案件，不屬於行政複議法規定的受案範圍；2、申請人複議申請書中所列出的關於付**個人行為表現及二人曾經矛盾的等情況的闡述，該陳述非此次具體行政行為所處理的情況，亦不屬於行政複議法規定的受案範圍；3、申請人申稱證人與付**有利害關係的問題，經本府審查申請人和被申請人提交的證據均不足以證明證人與付**有利害關係。

綜上，申請人肖** 申稱2021年8月8日19時許被付**毆打證據不足，被申請人縣公安局對付**作出的嶽縣公（鹿）不決字[2021]第0021號不予處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，應予維持。據此，本府根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第（一）項，決定如下：

維持被申請人縣公安局對付**作出的嶽縣公（鹿）不決字[2021]第0021號不予處罰決定。

本決定書自送達之日起生效。申請人肖**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內向屈原管理區人民法院提起行政訴訟。

嶽陽縣人民政府

2021年12月1日